随着中国男子篮球职业联赛（CBA）季后赛进入白热化阶段，赛场上的激烈角逐之外，一项延续多年的赛制安排再度成为球迷、媒体乃至球队管理层热议的焦点，本赛季季后赛部分轮次采用的“2-3-2”系列赛赛程（即常规赛排名靠后的球队先进行两个主场，随后排名靠前的球队连续进行三个主场，最后如需决胜，靠后的球队再拥有两个主场），被广泛质疑是问鼎娱乐综合娱乐平台否过度削弱了常规赛战绩更优一方所应享有的“主场优势”，甚至令其形同虚设,问鼎娱乐app入口引发了关于竞赛公平性与赛事观赏性的深层讨论。
所谓“主场优势”，在职业体育中通常指常规赛成绩更好的球队在季后赛多获得一个主场的安排，这被认为是对其整个赛季稳定表现的重要奖励，在常见的“2-2-1-1-1”赛制（战绩占优者赛程为主-主-客-客-主-客-主）下，这种优势体现得较为直接，CBA在部分轮次（历史上多见于总决赛，亦曾于其他问鼎娱乐官方平台轮次采用）采用的“2-3-2”赛制，则改变了这一逻辑，尽管战绩占优的球队理论上仍拥有多一个主场（4个主场对3个）,但赛程的分布却带来了微妙而关键的心理与实战影响。
批评者指出，“2-3-2”赛制的核心争议点在于，让常规赛排名靠前的球队在系列赛开局阶段就连续奔赴客场作战，如果未能顶住压力，在对手的前两个主场比赛中遭遇连败，便将带着0比2的巨大劣势回到自己的主场，所谓的“主场优势”已被巨大的心理压力和战绩劣势所覆盖，反之，排名靠后的球队若能在自己的前两个主场中至少拿下一场，甚至取得全胜，便能在战略上取得极大主动，后续三个连续的客场压力将大大减轻，这使得常规赛辛苦争夺而来的排名优势,在系列赛的初始阶段显得价值缩水。
支持现有赛制的声音则认为，“2-3-2”减少了长途旅行的频次，在疆域辽阔的中国，有助于降低球队的舟车劳顿，让球员体能得到更好保障，从而可能在连续的主场或客场比赛中打出更高质量、更少伤病影响的篮球，联赛管理者也曾表示，此举是从赛事整体运营、球员健康及保证比赛连贯性角度进行的考量，他们认为真正的强队应具备在任何环境下作战并克服困难的能力,赛制是对所有球队平等的挑战。
许多篮球评论员与资深球迷并不完全认同这种以赛程便利性优先于竞技公平性的逻辑，他们援引北美NBA等顶级联赛的长期实践为例，指出其季后赛全程采用“2-2-1-1-1”赛制，正是为了最大化保障常规赛优胜者的权益，确保“主场优势”的实质内涵，尽管旅途奔波，但这被视为季后赛竞争不可或缺的一部分，是对球队综合实力与深度的考验，CBA作为亚洲顶级篮球联赛，在赛制设计上是否应更向竞技体育的核心原则——即对公平竞赛和赛季长期努力给予充分尊重——靠拢,成为争论的实质。
从球队角度看，一些曾在“2-3-2”赛制下吃亏的俱乐部管理层私下表达过不满，他们认为，这种赛制有时会让系列赛的势头过早地发生不可逆的倾斜，尤其是当球队实力接近时，开局客场连败几乎可能决定整个系列赛的走向，使得后续多达三个的主场也回天乏术，这在一定程度上可能削弱了球队在常规赛全力争取更好排名的动力，也与“奖励强者”的体育精神有所出入。
对于观众和媒体而言，赛制也可能影响系列赛的悬念设计和观赏体验。“2-3-2”赛制下，可能出现排名靠后的球队借助开局赛程“偷”得优势后，利用中间三个连续的客场机会一举终结悬念的情况，导致后段赛程关注度下降，而“2-2-1-1-1”赛制通常能让悬念更均匀地分布，主客场交替更为频繁,有利于保持每一场比赛的独立关注度和全局悬念。
随着CBA联赛商业化、职业化程度的不断加深，以及球迷观赛水平和权利意识的提升，关于竞赛规则细节的讨论日益深入，季后赛赛制作为联赛章程的核心组成部分，其设计是否科学、公平，直接关系到联赛的竞争生态与公信力，此次“2-3-2赛制削弱主场优势”的争议，并非新话题,但在每一个季后赛的关键时刻都会被重新审视和放大。
它促使管理方、参赛方和球迷共同思考：在平衡运营成本、球员健康与纯粹竞技公平之间，最佳的平衡点究竟在哪里？联赛的下一步发展，是继续坚持现有的、带有一定特色的赛程安排，还是逐步与国际主流接轨，进一步强化常规赛战绩的含金量？这场关于赛制的讨论，其意义已超越赛程表本身，触及了中国职业篮球如何定义竞争、如何尊重运动规律以及如何提升赛事产品核心竞争力的深层命题，未来的赛制改革与否,将成为观测CBA职业化进程风向的一个重要标尺。